防水：谁“绑架”了行业标准？

行业标准被绑架，谁的利益最大化？

竞争对手被挤垮，利益联盟是一家！

绑架标准能赚钱，掌握行业话语权，

无序竞争在泛滥，谁能出来管一管！

——李书俊

       “一流企业做标准，二流企业搞研发，三流企业做产品”，这是国内市场流行的说法，因此，标准制定也已成为企业参与市场竞争的法宝。掌握了标准，就如同掌握了行业制高点，掌握了“行业话语权”，其所代表的不仅是可持续获得的利润，还意味着领先的地位和对行业内其他企业的巨大渗透力。企业参与行业标准的制定无可厚非，但如果企业过度干预行业标准，以致使标准为了企业利益而“妥协”，那便是行业标准的灾难。不幸的是，我国目前许多行业标准就是在这样的背景下产生的。一些全国性或地方性行业协会和第三方服务机构，本该担任行业标准的执行和监督职责，但一些不自律的机构往往站在企业利益一边，成为绑架标准的“利益联盟”。

行业标准制定有几种类型？

    据了解，我国标准的制定分为三种类型：第一类由国家立项、国家出钱；第二类由国家立项但国家只出一半钱，剩下的由接标单位自行筹集，这另一半钱主要来自企业；第三类是国家制定标准计划，但经费全部由接标单位自行筹集。目前，我国绝大多数标准制定属于第二种。所以在标准制定过程中，不管由什么机构牵头，企业在标准制定中的作用都不可忽视，标准制定受企业影响，这是通病。

谁在“绑架”行业标准?

    我国的行业标准原则上分国家标准、行业标准、地方标准以及企业标准四类。根据《中华人民共和国标准化法》，国家标准由国务院标准化行政主管部门制定，行业标准由国务院有关行政主管部门制定，地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定。

行业标准制定应该是由相关部门和技术权威人士参与，但是在有些标准的制定过程中，相关部门打着没有经费的旗号，找一些有经济实力的企业赞助支持。有的企业甚至会把标准写好，让其他人直接签个字就通过，这样，双方的目的都达到了。在行业人士看来，国家标准部门也有“苦衷”，没钱、没权、没人，号称“三无”，所以制定标准过程中与企业的关系比较微妙。

目前，国内行业标准的制定太依赖大企业，行业标准太多考虑到大企业的利益，往往缺乏对中小企业和消费者权益的保护，缺乏中小企业和消费者权益保护组织的声音。行业内有一流企业卖标准的说法，对大企业而言，制定对自己有利的标准意味着更多的商业利益，获取更多的利润。

在行业内，各项标准都有一些规模企业参与的身影，一些检测机构和科研机构、国家产品技术监督部门也会参与，最终由国家标准负责部门通过。虽然不能说为企业量身定做标准，但标准不体现企业的利益是不可能的。在我国，行业标准关键数据的改变，也被多名专家质疑为“被企业胁迫”。有行业专家表示，在国内行业标准讨论会上，经常能看到国外企业代表坐在那里，让他“很不舒服”，在征求行业标准调整意见的会议上，也经常见到一些规模企业的身影。征求意见就是一种形势，行业专家和人士提出的意见大部分不会被采纳，行业标准被个别规模企业“绑架”。

企业干预标准有何好处？

企业干预标准的好处很多。例如：参与行业标准可以提升企业知名度和话语权，标榜自己为行标的制定者，在做业务过程中会占据有利地位。而标准化一旦提交审核成功，主管部门会在相应方面照顾行业领先者，作为对外交流的优先考虑。另外，标准制定中必然会涉及与行业内专家和政府人员交流，对于公司来说，这是很宝贵的人际关系财富，同时，一旦行标形成，国家就会推广，因此，谁首先了解行标或者是亲自制定行标，谁就能在市场变化中占有先机。

谁是“绑架”标准的利益联盟？

    在标准制定过程中，一些不自律的行业协会和第三方服务机构也往往站在企业利益一边，成为绑架标准的“利益联盟”。众所周知，作为连接政府和企业的社会组织，行业协会承担着服务咨询、沟通协调等职能，在促进经济发展、规范市场秩序中发挥了重要作用。但是，其运行中不断出现的相关问题也日渐引起公众注意。尤其是部分本属于民间性质的行业协会在行业标准的制定和监管中，与“公权”模糊不清。

行业协会角色异化的弊端与危害不可小觑。一是由于职责边界模糊不清，协会与公权部门形成“利益共同体”。二是人事安排上的“潜规则”盛行，很多协会的负责人都是由政府相关主管部门的退休官员担任，这已成为社会公众司空见惯的现象。

    业内人士称，申报标准就像申报课题一样，不同级别的标准会相应得到国家不同数额的经费支持，也包括企业赞助，有的标准经费高达几百万元，很多机构纷纷抢着申报标准，而具体能给社会带来多少贡献，没有过多考虑。

    部分行业协会的角色异化，根源在于社会管理的错位，以及与政府之间剪不断、理还乱的“暧昧”关系。某些行业协会因为有公权力庇佑，不仅能规避有关监管，还助长了乱收费、谋利益的“底气”。

据统计，我国现有行业协会10万多家，其中官办、半官办的占大多数，一般由政府职能部门筹办，或挂靠在政府职能部门名下，其领导多由政府官员兼任或由退休政府官员担任。而对于行业协会的监管，则是一片空白。除了《社会团体登记管理条例》可以在登记环节对行业协会施以监管外，目前尚没有一部法律用以规范行业协会的行为。这都给行业协会乱象产生提供了土壤。

除行业协会外，一些与标准相关的第三方服务机构的立场和定位也倾向商业利益。制定标准、检测、发证等都和政府利益相关，所以很多政府部门及其下设机构都愿意搞检测、搞标准。与标准相关的第三方服务机构商业化之后，第三方检测的定位就变得微妙了，既要监督企业，又要和企业做生意。这类似会计师事务所与上市公司的关系，一方面是依法审计进行监督，一方面还是有盈利性质的“服务”。现在，一些质检中心公开表示“要化监督为服务”，将“第三方实验室”延伸为企业的“第一方实验室”。如果监管部门既当裁判员，又当运动员，难免就有利益冲突，有人就会在市场中浑水摸鱼，结果被摸去的是公众利益，破坏的是良性的市场规则和监管公信力。

行业标准为何被“绑架”？

现代社会，标准对企业的重要性是不容质疑的，掌握了标准的制定权，就拥有了行业竞争的制高点。一流企业做标准，二流企业搞研发，三流企业做产品，就是对这种现状的生动描述。为何会发生这样的事情呢？关键是行业标准制定流程把关不严。按公众的理解，制定标准应该是一件非常严肃和神圣的事情，应该从严把握。但是，行业的现实是，行业标准主要由相关企业牵头起草。这些企业在制定标准时，主要考虑的是自身的利益和企业现状，甚至行业内部分大企业把持标准的制定，抛开绝大部分行业内企业，仅仅根据部分企业的产品质量现状制定标准。把自己的标准强加于行业，作为打击对手，赢得竞争优势的工具，是这些企业制定标准的出发点，至于用户的诉求和期待，就被抛之脑后了。这样制定出来的行业标准，质量和权威性就可想而知了。

如何避免行业标准被“绑架”？

业内人士表示，标准修订过程中，消费者的声音往往是缺位的，而企业有很大的冲动去控制标准，结果很可能就是企业的意愿反映出来了。现在很多中国企业靠控制标准占领市场，挤掉竞争对手，这种市场竞争策略忽视了消费者的利益，是很不负责任的。

企业制定所属行业标准无异于自己出题自己考试，永远是满分！更准确的表达也许是自己制定标准，就是自己出题自己考试，然后自己阅卷，如此予取予求，不仅失去公信力，而且极易坑害公共利益。

也正因为如此，行业标准要想取得公信力，就必须在行业标准的制定环节坚持高标准，行业标准的制定不仅要反映本行业企业的现状，更要反映科技进步和社会的诉求，体现出标准的导向性。要避免行业标准被企业绑架，标准的制定应由具有公信力的第三方机构主持，如果是事关百姓安全的标准，更要充分听取公众的意见。只有按照这样流程制定的行业标准，才能树立标准的权威性，才能凝聚各方共识，更好地保护公众的利益。